zl0bster2 (zl0bster2) wrote,
zl0bster2
zl0bster2

О странностях и загадках "Сармата".

Всякий раз с интересом проглядываю новости об армии и ВПК. Порой, сюжеты, связанные с созданием или постановкой на вооружение новых образцов военной техники полны интриг и неожиданностей. Нередко, для тех, кто следит за данной сферой, но не относится к ней напрямую и потому вынужден черпать данные лишь из открытых источников, некоторые сюжеты длятся годами. Например, вся мало-мальски интересующаяся вопросом танкостроения часть Рунета уже давным-давно гадает, как же всё-таки будет выглядеть "Армата" и с нетерпением ожидает парада 9 мая, чтобы наконец увидеть новейший отечественный танк воочию.

Особенно интересными в сюжетах, посвящённых конкретным темам, являются странности, для понимания которых надо хотя бы немного разбираться в контексте. И это доступно даже непрофессионалу, при наличии элементарных желания и терпения. А главное - внимательный анализ странности позволяет делать весьма интересные выводы о реальном положении дел.

Ниже я разобрал пример подобной странности.

Вышло (для желающих целиком) 24 января 2015 г. интервью заместителя министра обороны РФ Юрия Борисова радиостанции РСН.
(c) МО РФ
Борисов в этом интервью сказал много интересного, но нас в данном случае интересует только одна тема - работы по идущей на смену Р-36М2 ("Воевода" - она же, для Запада - "Сатана") ракете "Сармат".

Странность №1.
Интервью вышло 24 января 2015 г.
И тогда же (либо чуть позже) на него сослались крупные информагенства:
РИА
ТАСС
и много-много кто ещё, в основном, сослался уже на их ссылку на РСН.

Вопрос: а это что?
21 февраля 2015 г. Всё с той же ссылкой на интервью на РСН. На сайте РСН интервью Борисова от 21 февраля нет, т.е. зачем-то на него, спустя месяц, ссылаются повторно. Дальше это подхватывают
ВМ и Новости ВПК.

Объяснений можно привести массу, но самое простое, конечно - это лень журналистов. Печально только, что уровень новостных ресурсов от этого существенно падает (почитайте приведённые новости, сравните их и всё станет понятно). И разбираться в новостях становится намного сложнее.

Но я, конечно, не стал бы заострять внимание читателя на таких мелочах. Зато, если перейти к содержанию сказанного Борисовым о "Сармате", возникает намного более значимая

Странность №2. Цитата (собеседником Борисова был эксперт по вопросам вооружений Игорь Коротченко):
"И. КОРОТЧЕНКО: По количеству боеголовок можем что-то сказать?

Ю. БОРИСОВ: Вы знаете, там разные комплектации. Но я назову одну цифру – 10 тонн совершенно может спокойно донести. Она может летать через Северный, Южный полюс. У неё энергетика такая. Более того, у неё малая реакция на после нажатия кнопки. Они практически всё время находится в боевом состоянии, в течение секунд может выйти из шахты и поразить все намеченные цели."


Оставим в покое вопрос о полёте через Южный полюс. Тема достаточно спорная, о ней можно в другой раз. Тем более, об этом ранее сам же Борисов говорил.

И насчёт "малой реакции"(с) тоже, думаю, достаточно сообщения читателю того факта, что Р-36М2 стартует спустя 62 секунды с момента подачи команды. Не говоря уже о том, что все ракеты, кроме проходящих штатные регламентные работы, находятся на боевом дежурстве годами в состоянии постоянной готовности к пуску. Специально так создавались, за что можно низко поклониться великим умам советских конструкторов.
Было бы странно предполагать, что создаваемый в 10-х годах 21-го века ракетный комплекс будет уступать по этим показателям ракете, созданной в 80-х годах века 20-го.

И даже слова о "разных комплектациях", представляющие крайний интерес в свете появляющихся в сети намёков на то, что мы тоже, по примеру американцев, создаём варианты неядерного оснащения МБР, не столь существенны. Потому что все МБР могут использоваться с различными конфигурациями боевой части. А никаких уточнений Борисов не сделал.

И вот, наконец, мы подходим к главному в его сообщении. Цифре "10 тонн", сказанной о боевом оснащении перспективной МБР. Что особенного в этой цифре?
Приведу, для примера, стартовые массы и массы боевого оснащения нескольких других комплексов ("массы БО" приведены относительные, там очень много тонкостей и деталей):
Тополь-М. Стартовая масса: 47.1 т. Масса БО: 1.2 т.
Minuteman-3. Стартовая масса: 35.4 т. Масса БО: 1.15 т. (единственная МБР на вооружении США в настоящий момент)
Trident-2 D5. Стартовая масса: 59.01 т. Масса БО: 2.8 т. (БРПЛ США)
РТ-23 УТТХ. Стартовая масса: 104.5 т. Масса БО: 4.05 т. (ракета знаменитых "ракетных поездов")
УР-100Н УТТХ. Стартовая масса: 105.6 т. Масса БО: 4.35 т.
MX(Peacekeeper). Стартовая масса: 88.44 т. Масса БО: 3.9 т. (включил в эту цифру ступень разведения, ББ и КСП ПРО)
Р-36М2 "Воевода". Стартовая масса: 211.4 т. Масса БО: 8.73 т.

Итого: если замминистра обороны не занимается намеренной дезинформацией вероятного противника (а это вполне возможно и допустимо), то заявленная им возможная полезная нагрузка "Сармата" больше чем у самой мощной на данный момент МБР в мире!
Но это ещё не всё. С самого начала разговоров о новой тяжёлой "жиже" (жидкостной МБР), находящиеся "в теме" , например, генерал-полковник С.Каракаев, на тот момент и до сих пор - командующий РВСН, заявляли, что она будет "в 100-тонном классе".
То же самое говорил (чуть позже), бывший в своё время начальником Главного Штаба РВСН генерал-полковник В.Есин.
Более того, и в 2013, и уже в 2014 г., буквально в декабре, Каракаев снова повторил (либо журналисты сами домыслили) данную цифру.

Если мы считаем, что заявления генералов соответствуют действительности, то получится так:
Сармат. Стартовая масса: около 105 т. Масса БО: около 10 т.

Получается, что либо наши конструкторы за прошедшие годы смогли сделать колоссальный рывок в вопросах, связанных с ракетными двигателями и ракетным топливом - а как иначе, если предполагаемая масса "Сармата" чуть более чем в 2 раза меньше массы "Воеводы", а масса БО - на целую тонну ("всего то" масса БО "Тополя-М" или Минитмена-3) больше?
Либо кто-то из высокопоставленных военных вводит нас (и что важнее - наших западных "друзей") в заблуждение. И делается это вовсе не со зла. Работа у людей такая.

Лично я, при всём уважении к отечественному ракетостроению, за второй вариант. Причём считаю, что в роли дезинформатора досталось выступать Каракаеву. И думаю так, поскольку слова "ракета будет мощнее предшествующей" - одинаковы у них с Борисовым, что логично соотносится с "10 тоннами БО" (это раньше можно было говорить, мол, "мощнее" - не значит "несёт более тяжёлую боевую нагрузку", теперь-то всё сказал Борисов) и тогда плохо соотносится со "100-тонным классом".
Есть, конечно, третий вариант: "мы хотели небольшую такую ракету тонн на 100, но в процессе проектирования она слегка растолстела".

Интересно, а какой вариант выберете вы?


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments