zl0bster2 (zl0bster2) wrote,
zl0bster2
zl0bster2

Настоящий "Выживший".

Как-то не тянуло меня писать в ЖЖ о фильмах. Но давеча побывал на "Выжившем" с Ди Каприо в главной роли.

Ощущения странные. С одной стороны, с детства любил рассказ "Любовь к жизни" Джека Лондона. И всем рекомендую его прочитать.
Он очень короткий, но очень мощный. И тут вроде всё похоже - и природа североамериканская, и тяготы героев, и борьба за жизнь до последнего вдоха.
С другой стороны...
Выживший(кадр из фильма)

Вот мне всегда казалось, что фильмы – они "зачем-то". Т.е. если ты в фильме не можешь найти ключевую мысль, главное, что хотел высказать режиссёр – это фильм ненужный. И с "Выжившим", несмотря на действительно впечатляющую операторскую работу и серьёзное внимание создателей к историческим и природным деталям, у меня именно такое чувство. Я практически не понимаю, зачем это кино.
Хотя не могу сказать, что никто не найдёт в нём ничего интересного. Почему же? Там есть приключения и свирепая борьба за жизнь. Есть визуальное описание того как осваивались европейцами американские земли - с обоюдной масштабной кровью, холодной, подобно местной природе, беспощадностью, ожидаемой подлостью и неожиданной честностью.

Я не могу сказать, что это плохое кино, но на мой вкус - оно слишком физиологично, что ли.
Как если бы на концерте хорошую музыку звукорежиссёр включил слишком громко и она бы "забивала" для слушателей хороший же вокал певца. Вроде и всё есть, а что-то не то.

Но я написал, что "практически не понимаю". Есть одна тема в фильме, которая меня таки действительно зацепила.

Придётся в паре предложений описать сюжет, но едва ли кто-то скажет, что это спойлер. Зато тем, кто и не захочет смотреть, будет понятно о чём я.

Неудачно познакомившись с медведицей, следопыт Гласс (Ди Каприо) оказывается при смерти. Отряд, который он должен был довести до нужного места, долго тащить его не может. А по пятам идёт враждебное племя индейцев. Все понимают, что умирающий - обуза. Но командиру отряда добивать следопыта "чтоб не мучился" – жалко. И потому он предлагает добровольцам за вознаграждение остаться и удостовериться, что следопыт отправился в мир иной, похоронить его как должно, а после догнать остальных. Вызываются трое: полукровка – сын следопыта и индианки, какой-то юный парень и бывалый охотник Фитцджеральд (последний - только после того как первые двое отказались от своей доли и куш составил 300 долларов - по тем временам для США немалые деньги).

И вот они ждут. Но Гласс проявляет недюжинную волю к жизни, и умирать не спешит, хотя практически не может двигаться и даже говорить. И если юноши его живучести рады, то охотник вовсе не желает вместо денег дождаться встречи с индейцами. В каком-то смысле, он даже прав – ничего хорошего эта встреча не сулит. А её опасность вполне реальна.
Тогда Фитцджеральд приходит к резонному выводу – Глассу надо помочь расстаться с затянувшимися мучениями.

Но, поскольку Фитцджеральд, в каком-то смысле, не лишён остатков морали, ему претит вот просто так убивать безоружного человека. Потому, оставшись с Глассом наедине, он обращается к следопыту с примерно такими словами:
- Ты же всё равно умрёшь. Всем будет лучше, если ты это сделаешь поскорее. А я могу тебе помочь в этом. Если ты согласен с такой сделкой – моргни.

Дальше охотник долго ждёт, когда следопыт всё-таки моргнёт, хотя им обоим вполне очевидно, что делать этого Глассу совсем не хочется. Из уст Фитцджеральда даже звучит фраза "Мы же оба понимаем, что долго не моргать невозможно". Наконец, герой Ди Каприо сдаётся, охотник пытается его задушить, но им мешает "не вовремя" вернувшийся сын следопыта.

А дальше происходят события, которые желающие смогут посмотреть сами.

Почему меня так зацепил этот сюжет?

Когда-то, несколько лет назад, я встретил и запомнил одну очень интересную характеристику американских элитариев. Там говорилось, что это люди, которые парадоксальным образом сочетают в себе два противоречивых свойства: они одновременно готовы действовать абсолютно аморально, предельно цинично и расчётливо, но при этом желают сами для себя и в глазах окружающих ощущаться носителями высоких идеалов морали и нравственности.

Ничего не напоминает?

Причём желают искренне и по-настоящему. Настолько, что обвинить их в аморальности - это едва ли не нанести самое тяжкое из возможных оскорблений.

Я добавлю, что в финальной сцене, когда жаждущий мести Гласс наконец настигает Фитцджеральда (мне почему-то кажется, что простроить из описанного выше последующий сюжет и понять причины мести любой сможет без меня. Мне в зале кинотеатра дальнейшее развитие событий стало примерно понятным как только охотник вслед за парнями вызвался сторожить следопыта), тот говорит ему: "Мы же с тобой заключили договор! Ты же моргнул!".
Оба они знают, зачем Гласс догонял охотника. Оба знают, что последует через секунды. Но Фитцджеральду хочется и перед смертью утвердиться перед собой и следопытом в своей невиновности, хотя внутренне он прекрасно осознаёт, что её нет.

Понимаю, это может быть субъективное ощущение. Понимаю, можно привести много примеров подлости и циничности граждан любой страны. Но только данный сюжет - не цинизм вообще, а нечто куда более интересное и на мой личный взгляд именно к "настоящим американцам" очень точно подходящее.

И за эту трансляцию образа аморальности, внутренне осознающей себя, но яростно, до последнего вздоха желающей выглядеть чистенькой и благопристойной, Иньярриту от меня большое спасибо.

Завершить могу одним. Раз "фильм основан на реальных событиях" (клише, конечно, но создатели из Голливуда сами напросились), то, судя по приведённой мною характеристике, их элиты, реально выжившие и передавшие свою основополагающую характеристику через века, американцы – не суровые, но чтящие уговор индейцы, не наивно благородные военные капитаны, не цепляющиеся за жизнь до последнего стойкие следопыты. Это кто-то другой.
Фитцджеральд(с)Кинопоиск

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments